昨天最後留下了一個問題：

如果我只給 AI 一句需求，不告訴它應該怎麼分析，它會直接開始寫 Code，還是會先搞懂自己到底要改什麼？

所以今天決定真的來試一次。

先簡單介紹一下這次拿來測試的 App

這是一個我之前做的時間管理 App，其中一個功能是讓使用者在專注時使用番茄鐘計時。

原本的番茄鐘功能已經可以正常使用，包含開始、暫停、倒數計時，以及離開畫面後繼續計時等基本功能。

其實當初開發時，我也有預留「正計時」的畫面。UI 上可以在「番茄鐘」和「正計時」之間切換，只是正計時的邏輯一直沒有完成，所以後來直接把這個切換功能隱藏起來，使用者只會看到已經完成的番茄鐘。

也就是說，這次不是要 AI 從零做一個 Stopwatch，而是把原本預留的 UI 接上真正的正計時邏輯，再把原本隱藏的切換功能打開。

我刻意只給它一個很簡單的需求：

幫我加入正計時功能，進入畫面後從 00:00 開始計時，每秒增加 1 秒，並即時顯示目前經過的時間。

我沒有告訴 AI 要怎麼實作，也沒有指定要修改哪些檔案，更沒有提醒它「請先分析再開始寫」，因為我想看的就是它收到需求後最自然的反應。

它真的有先讀 Code

AI 沒有馬上寫一套新的 Timer，而是先找出相關畫面和既有的計時邏輯，接著發現 Project 裡其實已經有 Stopwatch、TimeManager 和 TimeService，所以決定沿用原本的計時方式。

它甚至注意到 Stopwatch 放在 ViewPager 裡，如果直接在 Fragment 建立時啟動，可能會因為 ViewPager 預先建立頁面而提早開始計時，所以最後選擇在畫面進入 onResume() 時自動開始。

到這裡其實滿符合我原本想測的事情。它不是看到「正計時」就直接生出 delay() 和計數器，而是先看 Project 已經怎麼做，再決定修改方式。最後它也執行了 compileDebugKotlin，確認修改後可以正常編譯。

如果實驗停在這裡，我大概會得到一個很簡單的結論：

AI 確實會先理解既有 Code，再開始修改。

但真正把 App 跑起來之後，事情就沒有這麼單純了。

正計時會動，但原本的功能開始變奇怪

單獨進入 Stopwatch 時，正計時確實會從 00:00 開始增加，看起來需求已經完成。但實際跟原本的番茄鐘一起操作後，很快就發現兩邊開始互相影響。

回頭看 Code 才發現，Pomodoro 和 Stopwatch 並不是兩套完全獨立的計時器。它們背後共用了同一個 TimeManager，再透過 Mode 區分目前是 POMODORO、BREAK 還是 STOPWATCH，畫面也會觀察同一套計時資料。

所以當 AI 決定「進入 Stopwatch 就呼叫 startStopWatch()」時，它其實不只是讓正計時開始，而是在改變同一套計時機制目前正在做的事情。

結果就是番茄鐘原本應該顯示倒數時間，實際操作後卻可能受到正計時影響。從其他 Fragment 回來後，原本的計時還會繼續，但再次切換到 Stopwatch 時，又可能重新觸發啟動邏輯，讓計時重新從 0 開始。

這些問題都沒有在 Compile 時出現，因為 Code 本身完全可以編譯，真正有問題的是使用者開始操作不同功能之後的行為。

AI 有理解，但也替我補了很多沒說出口的需求

這時候我才注意到，AI 其實在修改過程中做了不少我沒有要求的決定。

例如原本畫面的時間格式是 00:00:00，我的需求寫「從 00:00 開始」，AI 沒有確認這代表「從零開始」還是「我要修改顯示格式」，而是直接把未滿一小時的顯示改成 MM:SS。

另外，我說的是「進入畫面後從 00:00 開始計時」，AI 也直接解讀成「切換到 Stopwatch ViewPager 就自動開始」。但我原本也有留下 Start 按鈕，所以另一種完全合理的理解，其實是進入畫面先顯示 00:00，等使用者按下 Start 才開始計時。

更重要的是，既然 Pomodoro 和 Stopwatch 共用同一套計時機制，那麼其中一個正在計時時，使用者能不能開啟另一個？需要先停止目前的計時嗎？另一個功能是不是應該暫時不能操作？這些已經比較接近功能規則，但 AI 沒有停下來確認，而是直接選擇了一種做法。

找到相關 Code，不一定等於理解這次改動

所以昨天的問題其實有答案了。AI 並不是收到需求就馬上開始寫，它真的會先 Search、讀既有實作，甚至考慮 Lifecycle 和既有架構。

但今天實際跑完後，我覺得「有沒有先讀 Code」可能還不是最重要的判斷方式。

找到正確的 Code，不一定代表理解這次修改會影響什麼。

這次 AI 知道 Stopwatch 怎麼開始，也知道應該沿用 TimeManager，但它沒有完整處理 Stopwatch 和原本 Pomodoro 之間的關係。最後 Code 可以 Build，單獨看新功能也可以跑，整個操作流程卻還是出現問題。

所以今天想再替自己的 Workflow 留下一條：

不要用 Code 能不能 Build，判斷 AI 有沒有真的理解需求。

昨天在想的是「我怎麼確認自己真的理解 AI 解釋的 Code」，今天則反過來變成「我怎麼確認 AI 真的理解我要它改的東西」。

而下一個問題也因此出現了：

哪些地方 AI 可以根據 Code 自己推論，哪些地方應該停下來問我？

這題就留到下一次繼續試試看。

下一集見 :)